גבאי נ' פרקליטות מחוז ת"א - פלילי

פסק דין

ערעור זה במקורו נסוב על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בתל אביב, כב' השופטת נ' פראג-לבוא, שניתן בהעדרו של המערער. בית המשפט הטיל על המערער עונש של 6 חודשי פסילה, 6 חודשי פסילה על תנאי וקנס בסך 1,800 ₪. עם תחילת הדיון היום חזר בו המערער מהערעור בעניין פסק הדין שניתן בהעדר ועמד על עתירתו להתערבות בגזר הדין. לדברי ב"כ המערער שגה בית המשפט קמא משהטיל על המערער עונש פסילה ממושך למרות שהעבירה אותה ביצע איננה מחייבת פסילת מינימום. לדבריו, אמנם למערער הרשעות קודמות בתעבורה, אולם רובן ככולן, כך לטענתו, הינן עבירות טכניות ובכל מקרה אינן מסוגה של זו נשוא הערעור. רישיונו מעולם לא נשלל, ובמקרה זה נפסל מנהלית, על אתר, למשך 30 יום, ומאז הפקדת הרשיון בעקבות גזר הדין, חלף כחודש ימים נוסף. אמנם, ב"כ המדינה עתרה בפני בית המשפט קמא לפסילה בפועל, אולם לא הוסיפה כי בקשתה היא לפסילה מכבידה. גם נסיבותיו האישיות של המערער, בעיותיו הכלכליות והעובדה כי מקום עבודתו מרוחק מביתו מצדיקות התערבות לקולא. לפיכך מבקש הוא להסתפק בתקופת פסילתו עד היום.

ב"כ המדינה עותרת לדחיית הערעור. הלכה פסוקה היא כי אין בית משפט לערעורים מתערב במידת העונש אלא במקרה חריג, שאיננו המקרה שבפנינו. עברו המכביד ביותר של המערער, אשר כולל עבירות בטיחותיות רבות איננו מאפשר הקלה נוספת ואיננו מצדיק התערבות בענישה שהטיל בית המשפט קמא.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים ועיינתי במסמכים שהוגשו סבורני כי דין הערעור להידחות. אכן, הלכה פסוקה היא כי אין בית משפט שלערעור מתערב במידת הענישה שהוטלה על ידי בית המשפט קמא, אלא אם מדובר בענישה חריגה לקולא או לחומרא. אינני סבורה כי זה המקרה שבפנינו. המערער הינו עבריין תנועה רצידיביסט. בעברו 50 עבירות תנועה שחלקן הלא מבוטל הינן עבירות בטיחותיות וביניהן עבירות מהירות רבות, אי ציות לתמרורים, שימוש בטלפון בעת נהיגה וכד'.

לא ניתן לומר, כי בית המשפט קמא שגה בקביעתו כי מן הראוי להטיל על המערער עונש שירתיע אותו מלהמשיך ולבצע עבירות תנועה, יהיו אשר יהיו. גם נסיבותיו האישיות אינן חריגות ובוודאי שאינן מצדיקות התערבות.

הערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום י"ב כסלו תש"ע, 29/11/2009 במעמד הנוכחים.

תחיה שפירא, שופטת

הוקלד על ידי: חניתה עזריה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: